国家执行了近半个世纪的经租房政策近两年来受到越来越多的质疑，法学界、经租房政策的利害关系人(这里仅指经租房所有权人及其继承人)要求彻底解决经租房问题的呼声不断。在对一些经租房权属人进行调查后，法学界、房地产专家称，经租房是历史原因造成的，但严格从法律角度讲，经租房应该还给权属人。

　　据了解，同样是经租房，南方一些省、市已经开始发还给原房主，而北京却不见动静。

　　谁是真正的经租房产权所有人

　　经租房一词来源于1956年1月18日的一份中央文件，这份文件提出了对城市私房进行社会主义改造，“由国家经营租赁”，即“由国家进行统一租赁、统一分配使用和修缮维护”。

　　据有关信息介绍，国家当初之所以出台经租房政策有两个考虑，一是认为私产所占比例很大，感到很不安全。二是由于私产所占比例很大，使得许多人靠经营私产租赁(即二手中介)吃饭，上海一年就曾出现了6000户经营私产租赁的中介，这也被视为危险因素。

　　中国政法大学民商经济法学院副院长费安玲表示，经租房以及代管房的相关背景必须考虑。“过去私房比较少，但是最近几年私房主越来越多。”她表示，房屋的私权保护作为很重要的问题必须关注，这种关注不仅要解决未来的问题，也要解决现实的问题。

　　据她介绍，过去国家确实有规定，经租房可以给房主一定租金、一定时间后，房屋的所有权逐渐发生变化。但问题在于这种政策性的规定应该有个界定，就是给多少租金、给多长时间房屋所有权就能发生变化。如果没有这个界定或者界定还在商讨中，那么经租房的所有权就仍没有发生任何变化。“从这个角度来看，这个界定还没有出来，我个人认为应该把经租房和代管房性质定位更明确一些。老百姓原本是花钱购买房屋的所有权，不应因一个法律条款的解释不确，导致他们手里的权益蒸发。”费安玲坚持这样的观点。

　　她举例说，吴先生早年购买了一座有18间房的四合院，基于历史原因，当时房地产管理部门却安置别人住进去，吴先生被迫搬出来，没有人明确这个四合院的所有权到底是谁的，而吴先生的房子却就这样没有了。“这种悲哀今后不应该再出现。”费安玲表示，政府应该尽快解决经租房和代管房的问题。

　　“当时符合经租房政策的经租房户也就是现在的经租房权益人，这意味着当时政府与经租房权益人虽然形成了一种契约关系，但却是不平等的契约关系。即使是不平等的契约关系，也证明了当时政府只是要求经租房权益人把超过15间以上的房子租出去，并没有改变房屋所有权，因此经租房的产权不变。”高智晟律师事务所高智晟律师这样认为。

　　土地收归国有并非“一刀切”

　　据费安玲介绍，过去私房主在买房产时，房地产合同上写得很明白，购房者购买的这个院子有土地多少亩多少分、共有几间房、多少面积等等，这实际上说明这个私产包括土地的所有权。1982年《宪法》规定城镇的土地归国家所有，包括马上出台的《物权法草案》也是如此，但没有一个法律条款告诉人们城镇的土地一律归国家所有。

　　她认为，“城镇土地归国家所有”和“一律归国家所有”是两个不同的法律概念。也就是说，当一块土地没有所有权人、或者至少它既不是自然人也不是集体的时候，这块土地就是国家的;但是如果已经有所有权人，不管是通过遗产行为或者购买行为获得了土地所有权，只要没有经过变更的法律程序，这块土地的所有权仍然归属所有权人。

　　北京旧城保卫者华新民说，经租房目前在全国的待遇有所不同，南方的一些省市已经还给房主了，而北京非但不还，有的还被充公甚至出售。她认为之所以出现这种情况，主要是基于1964年9月18日《最高人民法院关于国家经租房屋的业主实际上丧失所有权的批复》：国家经租房的性质是对城市房屋占有者用类似赎买的办法，即在一定时期内给以固定的租金，来逐步地改变他们的所有制。这就是说国家经租房屋的业主实际上丧失了所有权。因此业主死后，经租房屋不能允许他们的家属继承，但可以继续领取国家给予的固定租金。